Die Frage nach den Bedingungen der Möglichkeit von Erfahrung im Sinne Kants, bzw. nach den Bedingungen der Möglichkeit von Wissen überhaupt, kann nur zu einer sich selbst rechtfertigenden Wahrheit führen, andernfalls ein unendlicher Regress eröffnet wäre.
Die überdisjunktive, disjunktionslose Wahrheit wird gesucht: Mit FICHTES Wln gesprochen: Das in und aus dem Absoluten hervorgehende Wissen einer alles konstituierenden, d. h. einer alles begründenden und rechtfertigenden Einheit von Wissen und Sein – die platonische Idee des Guten – das aber zugleich ist Prinzip alles Mannigfaltigen und aller Spaltung des Bewusstseins in Denken und Sein.
Fichte reflektierte oft diese notwendige Zweiheit des Selbstbewusstseins, die sich notwendig einstellt, sofern im Linienziehen der Einbildungskraft Zeit und Raum und Raumfüllung entstehen. Nur ein Beispiel – aus seinen allerletzten Vorlesungen „Einleitung in die Wissenschaftslehre“ von 1813:
„Stehen Sie still, u. bemerken Sie dieses doppelte Durch. So gewiß gesehen wird ein Sehen, so gewiß ein aus sich selbst quellendes schlechthin <anfangendes>, u. schöpferisches Durch jenes Raumfüllenden. Ein solches aber kann nicht gesehen werden, in dem subjektiven Sehen, ohne daß dieses ausdrüklich sich selbst verläugne, u. abläugne, als setzendes, u. sich verstehe als bloßes leidendes Nachbild, u. Reflex. Sich ver- stehe; d. i. daß das Bild jenes Sehens, dergl. es für uns seyn mag, es nicht bloß sey für uns, sondern für sich selbst, u. das Seyn deßelben begleitet sey von dem Denkbilde u. Charakterbilde, dem Begriffe“, daß es dies sey. Dieses, sich selbst als Bild u. Reflex erklärende Bild ist nun das zweite relative Durch, die Beziehung auf das erste sehende Sehen.” (GA II, 17, S 309.)
Das sekundär den Wissensakt nachvollziehende, abstrahierende Denken der Philosophie versucht in und aus dieser intellegierenden Quelle des Lichts, immer im selben Genus, die Teilbestimmungen des Seins wie des Denkens, als teilverabsolutierte Bestimmungen eines realistischen wie idealistischen Denkens, in Struktur und System, d. h. in Prinzipien der Erkenntnis (der Anschauung und des Begriffes), zu verstehen und zu explizieren. Es handelt aber damit nur sekundär, nachkonstruierend und vorkonstruierend – und kann natürlich über den primären, ursprünglichen Wissensakt nicht hinaus.
Anders gesagt: Die voraussetzunglose Einheit einer relationslosen Identität, die im Wissen in ihrer Erscheinungsform aufscheint, ist natürlich nur mehr der Reflex einer aus sich und von sich und durch sich gerechtfertigten Wahrheit. Im reflexiven Wissensvollzug spaltet sich bereits notwendig diese disjunktionslose Einheit der Wahrheit in ein verobjektiviertes Mannigfaltige des Seins, in Objekt und Subjekt – und hat doch eine einheitliche Genesis, einen genetischen Anfangspunkt und Endpunkt.
Mit PLATON gesprochen – schon öfter zitiert:
S508e Dieses also, was dem Erkennbaren Wahrheit mitteilt und dem Erkennenden das Vermögen hergibt, sage, sei die Idee des Guten; (Siehe bei Perseus entsprechenden Worterklärungen – Link anklicken: τοῦτο τοίνυν τὸ τὴν ἀλήθειαν παρέχον τοῖς γιγνωσκομένοις καὶ τῷ γιγνώσκοντι τὴν δύναμιν ἀποδιδὸν τὴν τοῦ ἀγαθοῦ ἰδέαν φάθι εἶναι: (…)
Die Idee des Guten steht im Wissensakt jenseits einer realistisch/idealistischen Disjunktion und ist doch Grund der Disjunktion.
Es sei hier deutlich einbekannt, dass dies die Hauptschwierigkeit sein wird, dass einerseits das Transzendentale und transzendentale Wissen auf eine relationslose Einheit hinauslaufen muss, andererseits aber gerade deshalb das Wissen nur im Gegensatz und in einer freien Abhängigkeit davon als Folge eines Grundes sichtbar werden kann.
© 29. 10. 2015 Franz Strasser
